La separación de la Sala IV como tribunal independiente: Perspectivas y desafíos que deben ser considerados

Introducción

La posibilidad de separar la Sala IV e independizarla como Tribunal  ha sido objeto de debate en la corriente legislativa. La propuesta, planteada por el diputado Jorge Dengo Rosabal del Partido Liberal Progresista (PLP), busca transformar la actual Sala Constitucional en un tribunal separado de las funciones del Poder Judicial. Esta iniciativa, conocida como el proyecto de ley 24.017 para la Creación del Tribunal Constitucional de la República, ha generado expectativas y opiniones divergentes entre los actores políticos y jurídicos del país.

En este artículo, analizaremos en detalle la propuesta del diputado Dengo y exploraremos los argumentos a favor y en contra. Además, examinaremos la experiencia de otros países que han implementado tribunales constitucionales separados y evaluaremos su efectividad en la protección de los derechos fundamentales y la garantía de la supremacía constitucional.

Análisis de la propuesta

El proyecto de ley 24.017 plantea hacer de la Sala IV un órgano independiente del Poder Judicial. Una de las principales atribuciones de este tribunal sería declarar, por mayoría absoluta, la inconstitucionalidad de las normas de cualquier naturaleza y los actos sujetos al derecho público. Además, se le otorgaría la facultad de resolver conflictos de competencia entre los poderes del Estado, incluido el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), y conocer las consultas de reforma constitucional.

Según el diputado Dengo, la autonomía del Tribunal Constitucional garantizaría una mayor imparcialidad en las decisiones de naturaleza constitucional. Al separarlo del Poder Judicial tradicional, se evitarían posibles presiones o influencias que puedan surgir dentro de la estructura judicial. Además, se argumenta que esta separación permitiría erradicar complicaciones burocráticas vinculadas al Poder Judicial y mejorar la eficiencia en la resolución de conflictos constitucionales.

En cuanto a la composición de la misma,  el proyecto establece que los magistrados sean reelectos una única vez por un período de 8 años. Sin embargo, se contempla la posibilidad de modificar esta disposición mediante una votación de al menos dos terceras partes. En cuanto al financiamiento, se propone que el presupuesto provenga de una quinta parte de lo asignado al Poder Judicial por la Constitución.

Experiencia internacional: Tribunales Constitucionales independientes

La propuesta  se basa en la experiencia de otros países que han establecido tribunales constitucionales independientes. Ejemplos destacados incluyen Alemania, España, Austria, Estados Unidos y Colombia. En estos países, los tribunales constitucionales han demostrado ser efectivos en la protección de los derechos fundamentales y en garantizar la supremacía de sus respectivas constituciones.

Estos tribunales, al estar separados del Poder Judicial ordinario, han logrado funcionar de manera autónoma y han evitado posibles influencias políticas. Esto ha contribuido a una mayor imparcialidad en sus decisiones y a un fortalecimiento del Estado de Derecho. Además, estos tribunales han adquirido una reputación de excelencia y han sido reconocidos internacionalmente por su labor en la protección de los Derechos Humanos y la interpretación constitucional.

Perspectivas y desafíos de un Tribunal Constitucional independiente en Costa Rica

Por un lado, se argumenta que esta separación fortalecería la independencia judicial y permitiría un enfoque más especializado en las cuestiones constitucionales. Asimismo, se espera que el Tribunal Constitucional pueda resolver los conflictos de competencia de manera eficiente y garantizar una mayor protección de los derechos fundamentales.

Sin embargo, también existen preocupaciones y desafíos asociados a esta propuesta. Al separar la Sala IV del Poder Judicial, se corre el riesgo de fragmentar el sistema jurídico y generar tensiones entre las diferentes ramas del poder. Además, se debe considerar la necesidad de establecer mecanismos de control y equilibrio para evitar posibles abusos de poder por parte del Tribunal Constitucional. Asimismo, se debe garantizar una adecuada representación y diversidad en la composición de este tribunal para evitar la concentración de poder en unas pocas manos.

Conclusiones y reflexiones finales

La propuesta de establecer la Sala IV de manera autónoma, plantea desafíos y oportunidades para fortalecer el Estado de Derecho y garantizar una mayor protección de los derechos fundamentales. Si se implementa de manera adecuada, este tribunal podría contribuir a una mayor imparcialidad en las decisiones constitucionales y a una mejor resolución de los conflictos de competencia entre los poderes del Estado.

Sin embargo, es necesario realizar un análisis exhaustivo y una discusión amplia en el ámbito legislativo y jurídico para evaluar la conveniencia y viabilidad de esta propuesta. Se deben considerar los desafíos y preocupaciones planteadas por los críticos, y se deben establecer mecanismos de control y equilibrio para evitar posibles abusos de poder.

En última instancia, requiere un debate informado y una reflexión profunda sobre los valores y principios que deben guiar nuestro sistema jurídico. La garantía de los derechos fundamentales y la supremacía de la Constitución deben ser los pilares fundamentales en la búsqueda de una justicia constitucional efectiva y equitativa en nuestro país.